Storytelling

Introdução

Esse documento tem como objetivo realizar a verificação do artefato Storytelling a partir do método de inspeção

Checklist de Verificação para Elicitação via Storytelling

ID	Descrição	Referência	Status
1	O objetivo da sessão de storytelling foi claramente definido?	Leffingwell, D., & Widrig, D. (2003)	Sim
2	As regras da sessão foram definidas, como manter o foco nas histórias e evitar julgamentos?	Denning, S. (2004)	Sim
3	As histórias dos stakeholders são relevantes para o contexto do sistema ou produto em questão?	Leffingwell, D., & Widrig, D. (2003)	Sim
4	As histórias incluem cenários do mundo real que refletem as interações com o sistema ou os processos de trabalho?	Cohn, M. (2004)	Sim
5	As histórias foram contadas de forma clara e compreensível, sem deixar dúvidas ou ambiguidade sobre os eventos narrados?	Denning, S. (2004)	Sim
6	Há um contexto claro para cada história (quem, o que, quando, onde e por quê)?	Cohn, M. (2004)	Sim
7	As histórias forneceram informações suficientes para identificar os requisitos funcionais do sistema?	Leffingwell, D., & Widrig, D. (2003)	Sim
8	As histórias também revelaram requisitos não funcionais, como segurança, desempenho ou usabilidade?	Leffingwell, D., & Widrig, D. (2003)	Sim
9	As histórias ajudaram a identificar cenários de exceção ou situações de erro que precisam ser considerados?	Cohn, M. (2004)	Não
10	Houve destaque para necessidades ou expectativas dos usuários que podem não ter sido descobertas em outros métodos de elicitação?	Denning, S. (2004)	Sim
11	As histórias capturaram adequadamente as necessidades, desejos e frustrações dos stakeholders?	Cohn, M. (2004)	Sim
12	A diversidade de contextos (ex.: diferentes tipos de usuários ou ambientes) foi explorada?	Leffingwell, D., & Widrig, D. (2003)	Sim
13	As histórias forneceram insights sobre problemas ou oportunidades que não foram identificados em outras sessões de elicitação?	Denning, S. (2004)	Sim
14	Novos requisitos ou funcionalidades emergiram diretamente das histórias contadas pelos stakeholders?	Cohn, M. (2004)	Sim
15	As histórias ajudaram a identificar áreas críticas do sistema que precisam de maior foco ou melhorias?	Leffingwell, D., & Widrig, D. (2003)	Sim
16	As histórias foram devidamente documentadas para garantir rastreabilidade no processo de desenvolvimento?	Leffingwell, D., & Widrig, D. (2003)	Incompleto
17	Os requisitos extraídos das histórias foram organizados e categorizados adequadamente?	Cohn, M. (2004)	Sim
18	Cada história foi conectada a requisitos específicos e a justificativas claras para implementação foram documentadas ?	Leffingwell, D., & Widrig, D. (2003)	Não
19	As histórias contadas refletem um bom entendimento do contexto e das expectativas do sistema?	Denning, S. (2004)	Sim
20	As histórias foram usadas para criar personas que representem os principais tipos de usuários do sistema?	Cohn, M. (2004)	Sim

Problemas Encontrados

• Durante a inspeção foi constatado que as histórias não consideram cenários específicos de erros ou exceções, abordando apenas possibilidades gerais de utilização do aplicativo.
• Os requisitos gerados estão vinculados a técnica usada, mas não foram vinculados as histórias da qual surgiram, não permitindo a rastreabilidade específica das histórias.
• A justificativa de implementação dos requisitos não foram devidamente documentadas.

Referências

1. Leffingwell, D., & Widrig, D. (2003). Managing Software Requirements: A Use Case Approach (2nd Edition). Addison-Wesley.

2. Cohn, M. (2004). User Stories Applied: For Agile Software Development. Addison-Wesley.

3. Denning, S. (2004). Telling Tales. Harvard Business Review.

Histórico de Versão

Data	Versão	Descrição	Autor
04/09/2024	1.0	Criação do documento e checklists	Felipe Amorim de Araújo, Guilherme Silva Dutra
05/09/2024	1.1	Adição das referências	Felipe Amorim de Araújo, Guilherme Silva Dutra
06/09/2024	1.2	Adição dos status e dos problemas encontrados	Felipe Amorim de Araújo, Guilherme Silva Dutra